近日，一名專家在網上這樣評論醫改：“賣掉協和醫院是中國醫改的開端”，因為他認為只有實現醫療商業化、私有化，才能更好地進行資源配置。但他也預測，市場自由化之后，醫院也可能會出現出診費過低、醫生沒動力、患者不珍惜的問題。

此論頗引起了部分人的附和。他們相信，公立醫院也應如國有企業那樣改革，甚至應該更為激進。國有企業尚是“抓大放小”，公立醫院卻該“抓小放大”。從協和到縣醫院統統轉為民營，只留下社區醫院和村衛生室繼續公有。改革后，醫院自主定價和經營，政府不得干預。如此，中國醫療資源必然會被更好利用，中國醫改也就成功了。

大謬不然!賣協和只能是一場巨大的災難，將新醫改引入失敗的深淵。

促發本輪醫改的根源是對社會公平的呼喚。自上世紀80年代以來的市場化實踐，在醫療領域引發諸多問題，其中最為主要的是民眾看病難、看病貴。“急救車一響，一頭牛白養”;“辛辛苦苦幾十年，一病回到解放前”。這些順口溜很好地概括了在沒有保障的情況下，普通老百姓因病致貧、因病返貧的悲慘境遇。當這種情況被政協委員、人大代表帶到兩會上時，決策者也為之動容。而國研中心“醫改不成功”的報告成功地擊中了這一痛點，引發了全社會的大討論。于是，強調公益性的新醫改于2009年正式起動。

新醫改實際上改變了原來的路徑，閃了很多人的腰。可以說，很多資本垂涎醫院這塊蛋糕久矣。有一個資本大佬甚至說，“如果明天讓我入股中石化，我得考慮考慮;如果今天讓我買下協和醫院，我馬上就去簽合同”。相關輿論也不斷被制造出來，大唱私有化贊歌。其時，大有瓜熟蒂落水到渠成之勢。可是，正當他們磨刀霍霍向醫院時，國家政策發生了180度轉彎。賣醫院的宿遷模式突然行不通了!

新醫改投入巨資，迅速建立完善了醫保，將絕大多數民眾覆蓋其中。普通老百姓，尤其是農村居民和城市低收入人群看不上病、不敢看病的問題得以緩解。然而，公立醫院改革卻步履艱難。盡管“政事分開、管辦分開”的方向早已定下，也經過多方試點，但是卻始終收效甚微難以推進。公益性的吸引力逐漸降溫，而人們的失望情緒日益增高。

恰在這個時候，賣醫院的說法死灰復燃，而且直指中國最好的醫院。它的另一個適宜的背景是經濟改革的市場化理念正大行其道。中石化真的可以入股了，為什么協和就不能賣呢?!

問題是，醫改是否可以簡單地比照經改，依樣畫葫蘆?從歷史的經驗看，不可以。在改革開放之初，醫療曾經做過經濟改革的馬前卒，沖鋒在前——1979年，衛生部開始試點對醫院“經濟核算”，那時候普通國有企業還沒動呢——最終付出了慘痛的代價。醫療和教育一樣，不同于經濟領域;醫院和學校一樣，不同于工商企業，它們同為社會公平的兩大屏障。

何況，有什么證據能證明醫療市場全面私有化，引入競爭機制，就能逼迫各醫院提高服務水平并降低醫療價格?德國幾十年中進行了兩輪私有化，也沒有達到這樣的目標;美國私立醫院占到八成以上，醫療價格仍然高居不下。這難道是它們私有化不夠的結果?!恐怕私有化最能保證的是優質醫療資源更加集中，為達官顯貴、富商巨賈大開方便之門，提升他們的醫療服務水平吧!屆時，那位匿名者的提價預測勢必能兌現：一個普通協和專家號不會低于一千元。

當然，公立醫院本身沉疴纏身，痼疾難愈，為人所共見，不能不深加改造。醫生收入之扭曲，醫院管理之低劣，醫患沖突之激烈，世所罕見。只是一賣了之卻非良策。恰如一個人得了糖尿病，你卻把他的大腦摘除了，這治療豈不是太離譜兒了嗎!既然醫改是世界性難題，就不要指望簡單的辦法，需慎重思慮。

改革是一個持續博弈的過程。相關利益主體定會運用政策、輿論空間尋求自身利益最大化。正因為如此，我們必須時刻牢記，醫改的初衷乃是回應普羅大眾的利益訴求，是為了增加更多人的福利，尤其是普通勞動者。