每到換季的當(dāng)口，各大時(shí)裝屋紛紛應(yīng)時(shí)而動(dòng)，還未等得及清理完上一季的舊衣裳，便興沖沖地掛出“New Arrivals”的標(biāo)簽。在射燈的打照下，那些新衣裳仿佛在高調(diào)地宣稱：“錯(cuò)過(guò)我，即錯(cuò)過(guò)了最新的潮流。”非常佩服發(fā)明“潮流”一詞的人，又不是暗礁頑石，僅憑女人的一尊肉身，真的無(wú)法在洶涌的大潮中巋然不動(dòng)。于是“潮流”成了女人另一個(gè)“生理周期”，叫大家季復(fù)一季為衣狂。

死潮流，活風(fēng)格

現(xiàn)今的時(shí)尚界，主流與非主流的界限正變得越來(lái)越模糊，評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)也越來(lái)越混亂。全民的通吃的設(shè)計(jì)已不可能出現(xiàn)，是不是自己的“菜”，才是唯一值得關(guān)心的問(wèn)題。

1947年，Christian Dior祭出“New Look”而一舉改變時(shí)裝面目的壯舉讓人唏噓良久，Vera Wong更是大嘆“時(shí)裝已窮盡了所有的可能性”。設(shè)計(jì)師們不再是“發(fā)明家”，而成了雜耍者，他們也不再妄圖通過(guò)服裝改變?nèi)祟惖纳眢w，而僅僅是藉由服裝來(lái)表達(dá)自我。在時(shí)裝工業(yè)中，占舉足輕重地位的時(shí)裝編輯們，以往以“算命”見(jiàn)長(zhǎng)，她們通過(guò)總結(jié)、歸納秀場(chǎng)上的共通點(diǎn)，進(jìn)而預(yù)測(cè)下一季的流行，而如今擺在她們眼前的是每季400多臺(tái)“亂花漸欲迷人眼”的秀，誰(shuí)能總結(jié)出Jil Sander與Balenciaga究竟存在何樣的共通點(diǎn)？而他們卻各有擁躉，不為流行所左右。

電腦技術(shù)的發(fā)展可以讓“深藍(lán)”戰(zhàn)勝棋王，卻依舊無(wú)法為時(shí)尚“算命”。當(dāng)然在這個(gè)浮華的產(chǎn)業(yè)背后，每個(gè)買(mǎi)家在挑選新品的時(shí)候，都捧著厚厚一疊數(shù)據(jù)與分析表格，用看似“科學(xué)”的方式來(lái)把握“潮流”。而聰明如Zara、H&M者，更是依靠對(duì)潮流的嚴(yán)格分析與快速的反應(yīng)，獲得潮流所帶來(lái)的豐厚利潤(rùn)。然而，經(jīng)濟(jì)專家告訴我們，一旦連在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)賣(mài)菜的農(nóng)婦都開(kāi)始投資股票的時(shí)候，請(qǐng)及時(shí)退市。同理，一旦身邊每個(gè)人都恪守每一季的潮流來(lái)穿著，那潮流本身便已死去。Vivienne Westwood痛心疾首地說(shuō)：“現(xiàn)在人們的穿著方式真是糟糕透了。每個(gè)人都看起來(lái)相差無(wú)幾，每個(gè)人穿得都很中庸。”這便是過(guò)分依賴潮流的后果。

想象一個(gè)女人把每季的潮流元素統(tǒng)統(tǒng)穿在身上，是件多么滑稽的事。純粹的審美并不存在，它必須依附與某個(gè)社會(huì)理想中，并通過(guò)著裝的形式表現(xiàn)出來(lái)。有的人選擇將自己安全地塞進(jìn)套裝中，以獲得主流社會(huì)的身份認(rèn)同；有的人選擇奢華浪漫的時(shí)裝，以張揚(yáng)財(cái)富與地位；有的人穿著昂貴的極簡(jiǎn)主義時(shí)裝，以同“膚淺”的爆發(fā)戶嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)；有的人喜好街頭風(fēng)格，以服裝來(lái)界定誰(shuí)才是自己的“哥們兒”……“風(fēng)格部落”（Style Tribe）的形成，展示了人們各自的價(jià)值觀與生活形態(tài)。這種開(kāi)放與活躍特質(zhì)恰是熱愛(ài)時(shí)裝的理由，也是成熟的時(shí)裝社會(huì)所應(yīng)該具有的風(fēng)貌。

[1] [2] [3] 下一頁(yè)