如果我們是在中國現(xiàn)階段的特殊時空范圍內(nèi)討論婚內(nèi)強奸問題的話，這就需要進一步思考--即使可以認為婚內(nèi)強奸確實已經(jīng)具備了強奸罪之構(gòu)成要件，我們就一定應(yīng)該在現(xiàn)實條件下將其在立法上予以明確嗎？即使國外立法真的存在將婚內(nèi)強奸立法化的趨勢，我們就可以不加分析地依葫蘆畫瓢嗎？
　　認為婚內(nèi)強奸可以成立者之所以博得了越來越多的擁戴，是緣于其保護婦女性的不可侵犯的權(quán)利的初衷。應(yīng)該承認，丈夫違背妻子的意志強行與其發(fā)生性關(guān)系，對妻子造成的傷害是客觀存在的，認定婚內(nèi)強奸為強奸罪，保護婦女合法權(quán)益的良苦用心也值得充分肯定，它似乎可以保證妻子在此時獲得相對公正的對待。但是，需要追問一句，為了補償妻子一時之感受而不顧其日后之處境(假如丈夫被追究了刑事責(zé)任甚至被判了刑而雙方又沒有離婚的話，妻子所面臨的壓力是可想而知的。她促使丈夫走到自己的對立面去，開始新一輪的惡性循環(huán))，這樣的法律能成其為正義的化身嗎？退一步說，即便是懲罰丈夫真的維護了法律上的妻子的人身權(quán)利，就能以此為理由而將婚內(nèi)強奸以強奸罪論處，從而去踐踏否定論者們事實上所追求的法秩序嗎？
　　贊成婚內(nèi)強奸與否的爭論，實際上是秩序與公正的沖突，并且由于法律適用范圍的廣泛性以及家庭生活是社會生活的最基本鏈條，又由于性生活的隱蔽性及夫妻之間特有的身份關(guān)系，實際上是社會秩序與個別公正的沖突。并且，倘若將婚內(nèi)強奸一概犯罪化，對社會秩序之破壞是現(xiàn)實的毫無疑問的，而若法律在原則上不規(guī)定婚內(nèi)強奸而交由司法機關(guān)自由裁量只會導(dǎo)致可能的個別公正的喪失(的確有妻子反對的只是暴力的方式而并非性交的要求本身的情況；況且，還有司法裁判作為運送正義的最后防線)。在秩序與公正之間，在社會秩序與個別公正之間，在現(xiàn)實的社會秩序與可能的個別公正之間，該作出怎樣的選擇？我們當(dāng)然希望魚與熊掌兼得，但是二者不可得兼呢？我們該何取何舍？實際上，如果將妻子的性的自由權(quán)利稱為個人自由(亦即前述的個別公正)，將由無數(shù)個家庭和諧連結(jié)而成的社會穩(wěn)定視為社會秩序的話，上面的疑問涉及一個個人自由與社會秩序的比較與衡量問題。
　　筆者認為，在任何一個社會里，個人自由都是不可或缺的，如果不損害社會秩序，法律對個人自由的保護當(dāng)然是應(yīng)該的，刑法對個人自由的保障實際上是對社會的保護。但是，任何人的自由都有一定的范圍，在這個范圍之內(nèi)即其私人領(lǐng)域之內(nèi)不受他人的強制，每個人都警惕地守衛(wèi)著自己的這個領(lǐng)域；而為保護社會秩序，必然會對個人自由的范圍加以限制。這種限制，從個人角度出發(fā)來考察，未必就是合理的(比如對妻子的性的自由的限制)。但從社會意義上觀察，又是必要的，是一種不得已的喪失。概言之，法律對社會秩序的保護往往以犧牲個別公正(即個人自由)為代價，社會秩序并不必然與人們普遍的正義感相吻合。
　　在不同的歷史條件、不同的環(huán)境、不同的情境下，個人自由與社會秩序的關(guān)系總是變動的，抽象地講，很難說哪個是第一位的，哪個是第二位的。在建立市場經(jīng)濟的今天，中國究竟應(yīng)當(dāng)以個人為本位，還是以社會為本位，在個人與社會之間應(yīng)采取什么樣的價值取向，這確實是一個值得深省的問題，這個問題的最終解決有賴于市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展、政治體制改革的進一步深化、傳統(tǒng)文化的漸變等等諸多環(huán)節(jié)。只是我們絲毫不必隱諱，我國目前的社會實際上還是一個社會本位的社會，個人仍在相當(dāng)程度上依附于集體，依附于社會，個人獨立人格缺乏。
　　此刻再回過頭來重新審視對婚內(nèi)強奸問題的討論，或許會更深入、更冷靜一些。應(yīng)該說，在當(dāng)前這樣的現(xiàn)實背景下，將婚內(nèi)強奸不作犯罪處理可能是一種無奈的但卻是理性的選擇。市場經(jīng)濟體制的建立和不斷完善，決定著中國社會的大趨向毋庸置疑地將變得更加自由，人將更為獨立和更為個體化，更具有進步心和獨創(chuàng)性，社會的偏差，將逐步得到矯正，刑法對個人自由的保護也將更為有力。